行業新聞

首頁 > 新聞動態 > 行業新聞
【知識講堂】 彬長“七五”普法專欄 合同法(二十) ——第九章《買賣合同》解讀4
發布時間:2019-10-17 17:54:11     作者:公司企管部   瀏覽量:935   分享到:

第一百四十五條 當事人沒有約定交付地點或者約定不明確,依照本法第一百四十一條第二款第一項的規定標的物需要運輸的,出賣人將標的物交付給第一承運人后,標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。

本條規定是要解決標的物在運輸中的風險由誰承擔的問題。本法第一百四十一條第二款第一項規定,當事人未約定交付地點或者約定不明確,依照本法第六十一條的規定又不能確定時,如果是標的物需要運輸的,出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。這項規定實際上確定了在這種情況下,出賣人將標的物交付給第一承運人就是履行了合同的交付義務。而本法規定標的物的風險,交付前由出賣人承擔,交付后由買受人承擔。所以規定這種情況下在出賣人將標的物交付給第一承運人后,標的物的風險由買受人承擔就是符合邏輯的。
大量的買賣合同,尤其是國際貿易都涉及到貨物的運輸,而在運輸過程中又容易發生各種風險導致標的物的毀損、滅失。所以確定貨物運輸中的風險由誰承擔是一個非常重要并且十分現實的問題。規定其風險由買方承擔的理由是買方所處的地位使他能在目的地及時檢驗貨物,在發現貨物受損時便于采取必要的措施,包括減輕損失,及時向有責任的承運人請求賠償以及向保險人索賠等。某些國際貿易慣例也確定了這樣的原則,如采取FOB、CIF和CFR條件訂立買賣合同時,都是由買方承擔貨物在運輸過程中的風險。
    第一百四十六條 出賣人按照約定或者依照本法第一百四十一條第二款第二項的規定將標的物置于交付地點,買受人違反約定沒有收取的,標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。

本法第一百四十一條第二款第二項規定,當事人未約定交付地點或者約定不明確,依照本法第六十一條的規定仍不能確定的,如果標的物不需要運輸,出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點,那么出賣人應當在該地點交付標的物;不知道標的物在某一地點的,應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。總之,這種情況就是出賣人有義務在某一地點將標的物交付給買受人。在合同約定的交付期限屆至時,如果標的物已經特定于合同項下而且出賣人已經完成了必要的交付準備工作,讓買受人能夠取得標的物,如將標的物適當包裝,刷上必要的標志,并向買受人發出通知讓其提貨等,則標的物就處在了可以交付買受人處置的狀態。如果這時買受人違反合同的約定沒有接收標的物,那么按照該條的規定,買受人就從違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。
    第一百四十七條 出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的,不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。

本章規定,當事人可以在買賣合同中約定保留標的物所有權的條款。該條款可以約定買受人未履行支付價款或者其他義務的,標的物的所有權屬于出賣人。在涉及標的物運輸的買賣合同中,出賣人不向買受人移交有關標的物的單證,其性質可以由當事人在合同中約定,當事人可以約定這就是出賣人保留標的物所有權的表示。在合同對此沒有約定時,各國解決的辦法不盡一致。如英國法律可能就認為這表明賣方保留了所有權,而美國統一商法典則認為這對賣方只是作為買方支付價款的擔保,但并不影響標的物所有權的轉移。然而,按照前面的釋義中所述,合同法確立的標的物風險轉移的原則,除當事人另有約定以外,是以標的物的交付作為標準,而不與標的物的所有權相聯系。因此,無論出賣人不交付標的物的單證是否意味著所有權的保留,都不影響標的物的風險從交付時起由出賣人轉移給買受人。本條借鑒國際貨物銷售合同公約第67條的規定,即“賣方有權保留控制貨物處置權的單據,并不影響風險的轉移”。
    第一百四十八條 因標的物質量不符合質量要求,致使不能實現合同目的的,買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的,標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。

本條是參考美國統一商法典作出的規定,美國統一商法典規定了出賣人違約與買受人風險承擔的關系。首先,如果出賣人所交付的貨物不符合約定,足以使買受人有權拒收貨物時,則在出賣人消除了貨物的缺陷,或者在買受人接受貨物以前,貨物的風險仍由出賣人承擔。這里的“接受”指的是買受人對貨物的認可。其次,如果買受人有正當理由拒絕對貨物的接受,則他可以在保險合同所不包括的限度內,認為出賣人自始就承擔了貨物的風險。
    第一百四十九條 標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的,不影響因出賣人履行債務不符合約定,買受人要求其承擔違約責任的權利。

本條是參考國際貨物銷售合同公約作出的規定。它表明在出賣人違約的情況下,買受人雖然按照本法的規定承擔了標的物風險,但并不影響因出賣人的違約行為,買受人請求其承擔違約責任的權利,如請求損害賠償。
在標的物質量不符合質量要求,致使不能實現合同目的的情況下,可以適用前條的規定。
    第一百五十條 出賣人就交付的標的物,負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務,但法律另有規定的除外。
    買賣合同中出賣人對標的物的權利擔保指的是出賣人應當保證對標的物享有合法的權利,沒有侵犯任何第三人的權利,并且任何第三人都不會就該標的物向買受人主張任何權利。買賣合同根本上就是標的物所有權的轉讓,因此,出賣人的這項義務也就是其一項最基本的義務。本條所規定的義務是買賣合同中出賣人的一項法定義務,即使合同中對其未作約定,出賣人也必須履行。我國臺灣民法第349條也規定,出賣人應擔保第三人就買賣之標的物對于買受人不得主張任何權利。英國貨物買賣法第12條規定,除另有規定外,在任何買賣合同中,賣方有一項默示的義務(即無論合同是否約定,都應當承擔的義務),保證他享有出售該項貨物的權利。并且保證他所出售的貨物不存在任何訂約時未曾告知買方的擔保權益,從而使買方能安穩地占有貨物,不受他所不知道的第三人的干擾。
    具體說,出賣人的保證義務包括:1.出賣人對出賣的標的物享有合法的權利,他須對標的物具有所有權或者處分權。出賣人作為代理人替貨主出售貨物,即是出賣人具有處分權的情形。而出賣人將其合法占有或者非法占有的他人財產作為出賣的標的物,或者出賣自己只有部分權利的標的物,如與他人共有的財產等都是對此項義務的違反。2,出賣人應當保證標的物上不存在他人可以主張的權利,如抵押權、租賃權等。3.出賣人應當保證標的物沒有侵犯他人的知識產權。確定出賣人的這項義務比較復雜,需要結合有關知識產權的法律作出判斷。國際貨物銷售合同公約對此有比較具體的規定。本條規定的“法律另有規定的除外”,主要考慮的也是這方面的情況。
    出賣人未能履行權利擔保的義務,使得合同訂立后標的物上的權利缺陷沒有去除,屬于出賣人不履行債務的一種情況,買受人可以依照本法總則第七章違約責任的規定,請求出賣人承擔違約責任。即使在標的物的部分權利屬于他人的情況下,也可以認為出賣人的行為構成了根本違約,即嚴重影響了買受人訂立合同所期望的經濟利益,買受人可以單方解除合同。如果買受人不想解除合同,則可以請求出賣人減少標的物的價款。
    如果有關專門立法對有權利缺陷標的物的買賣作出特別規定,則首先要依照其規定。如我國擔保法第四十九條規定,抵押期間,抵押人轉讓已辦理登記的抵押物的,應當通知抵押權人并告知受讓人轉讓物已經抵押的情況;抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的,轉讓行為無效。因此,在這種情況下,有關抵押物的買賣合同就應當按照無效處理,當事人應當依照本法有關合同無效的條文確定其權利義務關系。
    另外需要說明的一個問題是,本章規定的權利擔保義務的這些條文的目的只是明確在買賣合同中當事人的權利義務關系,而不解決買賣合同對貨物所有權所產生的影響問題。因此,如果出賣人將其根本沒有所有權或者處分權的財產拿來出售,而買方并不知情出錢購買之后,一旦財產的真正所有人向買方提出索回財產時,該善意(即不知情)的買受人能否在法律上得到保護,能否取得財產的所有權而不返還給原所有人,這個問題屬于物權法調整的范疇。本法在這里不作回答,本章的這些條文只是規定對于標的物的權利狀況出賣人對買受人應承擔什么義務,買受人對出賣人享有什么權利。順便說一句,我國目前尚未制定物權法,而且現有的法律中也未明確對善意買受人的保護問題,實踐中處理這一問題也不很統一。因此,亟需制定物權法對此明確規范。
   第一百五十一條 買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利的,出賣人不承擔本法第一百五十條規定的義務。
    依照前條規定,買賣合同的出賣人對于買受人應當承擔權利擔保義務。但是,在訂立合同時,如果買受人已知或者應知標的物在權利上存在缺陷,除合同沒有約定相反的意思,就應當認為買受人拋棄了對出賣人的擔保權。因為買受人在訂立合同時明知這種情況就等于表示愿意購賣有權利缺陷的標的物。這同買受人明知貨物有質量上的瑕疵而仍愿意購買的道理是一樣的。我國臺灣地區“民法典”第351條也規定,買受人于契約成立時知有權利之瑕疵者,出賣人不承擔保之責,但契約另有訂定者不在此限。”契約另有訂定,可以表現為在合同中約定出賣人負有在合同訂立后除去權利缺陷的義務,則在這種情況下出賣人的權利擔保義務就不得免除。國際貨物銷售合同公約第41條也規定,賣方所交付的貨物必須是第三方不能提出任何權利或者請求的貨物,但買方同意在受制于這種權利或者請求的條件下,收取這項貨物的除外。
    另外,如果就買受人是否知情發生爭議,出賣人如果主張買受人在訂立合同時明知標的物的權利缺陷,則對此舉證的責任在出賣人,而非買受人。(公司企管部)

編輯:彎桂清

 


11选5分析软件